Житель Кишинева, ставший жертвой провокации со стороны бельцкой полиции, выиграл дело в ЕСПЧ

Еще одно дело проиграла в ЕСПЧ Молдова. Житель столицы получит от государства более пяти тысяч евро компенсации, после того, как в 2008 году он был осужден за помощь в оформлении поддельного румынского удостоверения личности.

Все началось в январе 2008 года, когда полиция муниципия Бельцы запустила операцию под прикрытием, разместив объявление в газете с просьбой о помощи в получении румынских паспортов. Истец, Олег Морарь, позвонил на этот номер, после чего встретился с агентом под прикрытием. Морарь сказал, что он тоже хочет получить румынский паспорт, и они договорились, что оповестят друг друга, если найдут простой способ получить паспорт.

Несколько недель спустя агент под прикрытием связался с истцом для того, чтобы спросить, нашел ли он кого-то. Олег Морарь сказал, что нашел человека, который может помочь, но агент под прикрытием отказался связываться с этим человеком и предложил помощь своего знакомого (другого агента под прикрытием).

В апреле 2008 года состоялась сделка, после которой Морарь был задержан сотрудниками полиции, а в декабре 2008 года он был осужден за участие в оформлении фальшивого румынского удостоверения личности. Приговор был основан на доказательствах, полученных в ходе операции под прикрытием.

«Суд первой инстанции не принял во внимание доводы истца о инсценировке всех действий. Две других высших инстанции, которые рассматривали апелляционную и кассационную жалобы, рассмотрели заявление истца о провокации, но отвергли его по той причине, что Морарь первым позвонил на номер, указанный в объявлении в газете. Все суды отказались заслушать агентов под прикрытием, ссылаясь на то, что они могут быть вызваны в суд только после согласия на раскрытие их личностей», – говорится в сообщении, опубликованном Ассоциацией «Юристы за права человека».

Ссылаясь на право на справедливый суд, истец пожаловался в ЕСПЧ, заявив, что он оказался жертвой провокации со стороны полиции, и что суды оказались не в состоянии рассмотреть эту жалобу в рамках процедуры.

ЕСПЧ единогласно постановил, что нарушен § 1 статьи 6 Конвенции.

«Осуждение заявителя было основано на доказательствах, полученных в ходе операций под прикрытием. Истец первоначально ответил на объявления, размещенные полицией о содействии в получении румынского паспорта. Согласно материалам дела, истец не связывался с агентами многократно, но он сделал это через несколько недель, поинтересовавшись прогрессом в получении румынского паспорта. После того как истец проинформировал агента о третьем лице и предложил прямой контакт, агент стал настаивать на том, что истец должен действовать в качестве посредника и предложил финансовую выгоду, если тот согласится», – заключил Европейский суд по правам человека.

Вместе с тем суд отметил, что не существует доказательств того, что Морарь совершил бы это без подобного вмешательства, и что нет доказательств того, что истец был ранее причастен к изготовлению или сбыту поддельных документов. Это, по мнению суда, явно демонстрирует, что истец был спровоцирован на деяние, за которое был осужден.

Хотя вышеизложенного было достаточно, чтобы констатировать нарушение Статьи 6 Конвенции, ЕСПЧ также рассмотрел порядок, в котором национальные суды ответили на возражения истца о провоцировании на совершение преступления.

«Суд первой инстанции не рассмотрел по существу вопрос о провокации. Высшие судебные инстанции ограничились рассмотрением проблемы только на том факте, что истец первым обратился по объявлению. Более того, все суды отказались заслушать агентов под прикрытием по той причине, что по закону предполагается их согласие. Однако истец видел обоих агентов, и если их имена были вымышленными, суды могли использовать в рамках процедур именно эти имена», – отметили европейские судьи.

По мнению ЕСПЧ, в первую очередь необходимо было допросить агентов, чтобы изучить должным образом вопрос провокации, на который ссылается истец. Однако национальные суды это проигнорировали.

Олег Морарь запросил в качестве компенсации морального ущерба 4000 евро и 1820 евро как компенсацию издержек и расходов.

В свою очередь, Европейский суд по правам человека присудил истцу в качестве компенсации морального ущерба 3500 евро, а в качестве компенсации затрат и расходов – 1820 евро.

Источник: jurnal.md

Другие новости

Комментарии закрыты.

Этот веб-сайт использует файлы cookie для улучшения вашего опыта. Мы предполагаем, что вы согласны с этим, но вы можете отказаться, если хотите. ПринятьУзнать больше

Hide picture